Sonet Microsystems

विकत घेणे की स्वतः बनवणे

University ERP विरुद्ध इन-हाउस तयार करणे

काही विद्यापीठांसाठी इन-हाउस तयार करणे खरोखरच अधिक फायदेशीर ठरते. हे कधी खरे असते आणि कधी नसते याबद्दल येथे एक प्रामाणिक दृष्टिकोन दिला आहे.

मजबूत इन-हाउस IT टीम असलेली विद्यापीठे कधीकधी ERP विकत घेण्याऐवजी स्वतःचे बनवण्याचा विचार करतात. हा एक वैध पर्याय आहे, आणि असामान्य, अत्यंत विशिष्ट गरजा आणि चांगल्या संसाधनांची सॉफ्टवेअर टीम असलेल्या काही विद्यापीठांसाठी, हा योग्य निर्णय असू शकतो. बहुतेकांसाठी, तुलना काही व्यावहारिक प्रश्नांवर येते ज्यांची उत्तरे कोणत्याही मार्गाने जाण्यापूर्वी प्रामाणिकपणे देणे योग्य आहे.

कशाचा विचार करावा

Process
Without Sonet
With Sonet
मूल्य मिळण्याचा वेळ (Time to First Value)
इन-हाउस: पहिले मॉड्युल वापरण्यायोग्य होण्यापूर्वी सामान्यतः 12-24 महिने लागतात
रेडी-बिल्ट: 6-10 आठवड्यांत लाईव्ह, इतर विद्यापीठांमध्ये रोडमॅप आधीच तयार आणि चाचणी केलेला असतो
सतत देखभाल
इन-हाउस: संपूर्णपणे तुमच्या IT टीमवर पडते, ज्यामुळे त्यांच्या इतर प्राधान्यांशी अनिश्चित काळासाठी स्पर्धा करावी लागते
रेडी-बिल्ट: देखभाल, सुरक्षा पॅचिंग आणि वैशिष्ट्य अपडेट्स हे व्हेंडरचे काम आहे
नियामक बदल (Regulatory Change)
इन-हाउस: तुमच्या टीमला प्रत्येक NEP 2020, UGC किंवा AICTE रिपोर्टिंग बदल स्वतः ट्रॅक करून लागू करावा लागतो
रेडी-बिल्ट: नियमन (compliance) अपडेट्स प्रत्येक ग्राहकासाठी एकाच वेळी प्रॉडक्टचा भाग म्हणून पाठवले जातात
5 वर्षांतील एकूण खर्च
इन-हाउस: विकासाचा खर्च अधिक अनिश्चित काळासाठी त्याची देखभाल करणाऱ्या टीमचा चालू पगार
रेडी-बिल्ट: कायमस्वरूपी विकास टीम न ठेवता, एक अंदाज लावता येण्याजोगा परवाना आणि सपोर्ट खर्च
संस्थात्मक ज्ञानाचा धोका (Institutional Knowledge Risk)
इन-हाउस: ते तयार करणाऱ्या काही अभियंत्यांमध्ये केंद्रित असते — जर ते निघून गेले तर हा एक मोठा धोका असतो
रेडी-बिल्ट: व्हेंडरची टीम आणि दस्तऐवजीकरण (documentation) कोणत्याही एका कर्मचाऱ्याच्या कार्यकाळापेक्षा जास्त काळ टिकतात

इन-हाउस खरोखर कधी अर्थपूर्ण ठरते

जेव्हा विद्यापीठाचे खरोखरच एक अद्वितीय ऑपरेटिंग मॉडेल असते जे कोणतेही रेडीमेड प्रॉडक्ट सामावून घेत नाही, आधीपासूनच परिपक्व, पुरेशी कर्मचारी संख्या असलेले सॉफ्टवेअर इंजिनिअरिंग कार्य चालवत असते (केवळ यासाठी एकत्र केलेली प्रोजेक्ट टीम नाही), आणि त्या टीमला अनिश्चित काळासाठी निधी देण्यास तयार असते — केवळ सुरुवातीच्या विकासाद्वारेच नाही, तेव्हाच इन-हाउस बिल्डचा विचार करणे योग्य आहे. त्या विशिष्ट संयोजनाव्यतिरिक्त, केवळ देखभालीचा भार काही वर्षांत कस्टमायझेशनच्या फायद्यापेक्षा जास्त होतो.

FAQs

होय — बहुतांश संस्थात्मक वर्कफ्लो कस्टम कोडऐवजी कॉन्फिगरेशनमध्ये बसतात, आणि वास्तविक अपवादांसाठी, ते पूर्णपणे बदलण्याऐवजी सध्याच्या प्लॅटफॉर्मवर कस्टम विस्तार तयार केला जाऊ शकतो.

पर्यायांचा विचार करत आहात?

तुमच्या विद्यापीठासाठी रेडी-बिल्ट रोलआउट खरोखर कसे दिसेल याबद्दल आमच्या टीमशी बोला.